올해 전망으로 노후를 맡길 수 없는 이유 - 퇴직연금·연금투자, 예측이 아니라 ‘기준’으로 설계해야 한다

 

 

올해 전망으로 노후를 맡길 수 없는 이유

- 퇴직연금·연금투자, 예측이 아니라 ‘기준’으로
  설계해야 한다

 

연말과 연초가 되면 늘 같은 장면이 반복된다.

“올해 코스피는 얼마까지 갈까?”
“미국 S&P500은 고점일까, 더 갈까?”

 

전망은 쏟아지고, 결과가 빗나가면 애널리스트와 금융사 리서치는 조롱의 대상이 된다.

하지만 이 장면을 조금만 냉정하게 들여다보면,
문제의 본질은 전망이 틀렸다는 것이 아니다.

**우리가 ‘전망을 어디에 쓰고 있느냐’**가 문제다.

 

 

 

 

 

1️⃣ 애널리스트 전망은 틀릴 수밖에 없다

        — 그게 정상이다

 

먼저 짚고 넘어갈 부분이 있다.

금융사 리서치와 애널리스트들은 무책임하게 숫자를 던지는 사람들이 아니다.

그들은 주어진 데이터와 가정, 그리고 불완전한 정보 속에서

최선의 시나리오를 제시하는 직업을 가진 사람들이다.

 

즉, 전망이 틀렸다는 사실은 무능의 증거가 아니라
시장이 그만큼 복잡하다는 증거다.

 

문제는 여기서 시작된다.
이렇게 불확실한 단기 전망을

노후 자산, 퇴직연금, 연금저축 같은 장기 자금 운용의 기준으로 써버리는 것이다.

 

 

 

 

 

 

2️⃣ 연금은 ‘올해 성과’를 보는 돈이 아니다

 

연금은 1년짜리 돈이 아니다.

짧아도 20년, 길면 30년 이상을 바라보는 자금이다.

 

그런데도 많은 사람들이

• 올해 증시 전망
• 이번 달 유망 섹터
• 최근 수익률이 좋은 ETF

이런 요소를 기준으로 연금을 굴린다.

이건 마라톤을 뛰면서 오늘 날씨만 보고 신발을 바꾸는 것과 같다.

 

단기 전망은 틀려도 된다.

하지만 연금 운용 기준이 매년 바뀌면, 결과는 반드시 흔들린다.

 

 

 

 

 

 

3️⃣ 연기금은 왜 ‘전망’을 믿지 않을까

 

글로벌 주요 연기금들은 방식이 다르다.

그들은 “올해 시장을 맞히자”라는 질문을 거의 하지 않는다.

대신 이런 질문을 던진다.

• 앞으로 10년 동안 평균적으로 어떤 수익과 변동성이 반복될까
• 이 변동성을 견디면서 투자를 지속할 수 있는 구조는 무엇일까

이때 사용하는 것이 바로 장기자본시장가정이다.

여기서 중요한 점은 이것이다.

 

 

장기자본시장가정은

미래를 정확히 맞히려는 도구가 아니라
미래를 버틸 수 있게 만드는 기준이다.

 

단기 전망이 ‘매수·매도 타이밍’을 위한 도구라면,
장기 가정은 자산배분 비율을 정하기 위한 설계도에 가깝다.

 

 

 

 

 

 

 

4️⃣ 기대수익률이 없는 투자는 방향 없는 운전이다

 

연금 투자 현장을 보면 반복되는 문제가 있다.

ETF로 자산배분을 시도하지만,
왜 그 비율인지 설명하지 못하는 경우가 많다.

• 왜 주식이 60%인가
• 왜 채권이 30%인가
• 왜 해외 비중이 필요한가

기대수익률과 위험에 대한 기준이 없으면,
투자는 뉴스에 따라 흔들린다.

그리고 뉴스에 흔들리는 연금은 오래 버티지 못한다.

 

같은 자산을 가지고도
누군가는 꾸준히 쌓고,
누군가는 중간에 포기하는 이유가 바로 여기에 있다.

 

 

 

 

 

 

5️⃣ 노후 자산에서 가장 위험한 행동

 

이 글에서 가장 강조하고 싶은 한 문장은 이것이다.

 

노후 자산은 ‘맞히는 게임’이 아니다.

 

가장 위험한 사람은

• 올해 전망을 보고
• 수익률이 좋아 보이는 자산으로 옮겨 다니며
• 기준 없이 결정을 반복하는 투자자다.

반대로 연기금처럼 생각하면 질문이 달라진다.

• 나는 이 변동성을 몇 년까지 견딜 수 있는가
• 이 자산 배분은 위기 때도 유지 가능한가
• 시장이 흔들릴 때 기준은 무엇인가

 

 

 

 

 

6️⃣ “개인이 연기금처럼 연금을 운용하려면

        최소한 이것은 정해야 한다”

 

 

연기금과 개인의 가장 큰 차이는 정보의 양이 아니다.

기준의 유무다.

 

연기금은 시장 전망이 바뀐다고 해서
자산배분을 매번 흔들지 않는다.

그들은 투자 전에 이미 지켜야 할 숫자와 원칙을 정해두기 때문이다.

 

개인도 연기금처럼 연금을 운용하고 싶다면
최소한 아래 세 가지는 반드시 정해야 한다.

 

 

 

(1)  기대수익률 범위
       — “얼마를 벌고 싶은가”가 아니라 “얼마면 충분한가”

많은 개인 투자자들은

“수익률을 최대한 높이고 싶다”는 막연한 목표로 연금을 운용한다.

하지만 연기금은 그렇게 생각하지 않는다.

연기금은 먼저 묻는다.

• 연 4%면 충분한가
• 아니면 연 6%가 필요한가
• 그 이상은 위험을 감수해야 하는가

기대수익률은 욕심의 숫자가 아니라
노후 설계에서 역산된 결과값이다.

예를 들어

• 국민연금 외 추가 소득이 충분하다면
  → 연 4~5%로도 충분할 수 있다
• 개인연금 의존도가 높다면
  → 연 6% 이상이 필요할 수도 있다

이 기준이 없으면
수익률이 높아 보이는 자산으로 계속 이동하게 되고,
연금은 결국 단기 투자처럼 변질된다.

 

 

 

(2)  최대 손실 허용 범위
     — 이 질문에 답하지 못하면 구조는 무너진다

연기금이 가장 중요하게 보는 것은 수익률이 아니라
**“얼마까지 잃어도 유지할 수 있는가”**다.

개인에게도 이 질문은 반드시 필요하다.

• 계좌가 –10%일 때도 유지 가능한가
• –20%까지는 견딜 수 있는가
• –30%면 구조를 바꿔야 하는가

이 기준 없이 자산을 운용하면
조정이 올 때마다 공포에 휘둘리게 된다.

연금 투자의 실패는
수익률이 낮아서가 아니라
손실을 견디지 못해서 중간에 포기하기 때문에 발생한다.

자산배분은
“높은 수익을 내는 구조”가 아니라
“끝까지 유지할 수 있는 구조”여야 한다.

 

 

(3)  리밸런싱 기준
      — 언제, 왜 비중을 조정할 것인가

연기금은 자산을 자주 사고팔지 않는다.

대신 정해진 기준에 따라 비중만 조정한다.

개인도 최소한 이것은 정해두어야 한다.

• 연 1회 정기 리밸런싱을 할 것인가
• 비중이 ±5% 벗어나면 조정할 것인가
• 시장 급락 시에도 원칙을 유지할 것인가

이 기준이 없으면
리밸런싱은 관리가 아니라 감정적 대응이 된다.

수익률이 좋을 때는 쫓아가고,
하락할 때는 피하는 행동이 반복된다.

연기금이 강한 이유는
전망이 좋아서가 아니라
기준이 흔들리지 않기 때문이다.

 

 

 

 

 

 

✍️ 마무리

— 예측보다 중요한 것은 기준이다

개인이 연기금처럼 연금을 운용하려면
시장을 맞히려 하기 전에 먼저 정해야 할 것이 있다.

• 나는 연금으로 얼마의 수익률이 필요한가
• 나는 어디까지의 손실을 감당할 수 있는가
• 나는 어떤 기준에서 비중을 조정할 것인가

이 세 가지가 정해지지 않았다면
연금 투자는 투자라기보다 반응에 가깝다. 

올해 증시 전망을 보는 것 자체가 나쁜 건 아니다.

다만 그 전망은
✔ 연금의 ‘일부’에만
✔ 실험적인 자산에만
✔ 감당 가능한 범위에서만

사용되어야 한다.

노후 자산의 중심에는
전망이 아니라 기준이 있어야 한다.

연금 투자는 화려할 필요가 없다.
맞힐 필요도 없다.
대신 끝까지 버틸 수 있어야 한다.


오늘도 부자 됩시다~